Wie wir Cannabis-Sorten bewerten

Was wir bewerten

Cannabisblüten in deutschen Apotheken werden üblicherweise mit zwei Werten beschrieben: Cannabinoid-Gehalt (THC, CBD) und botanische Klasse (Indica, Sativa, Hybrid). Beide Werte sagen wenig über die zu erwartende Wirkung. Eine 25%-THC-Sativa und eine 25%-THC-Indica können entgegengesetzte Effektprofile haben, weil das Wirkungsprofil primär vom Terpenprofil abhängt.

Wir bewerten Sorten daher nach ihrem Terpenprofil im Verhältnis zu sechs Wirkungszielen: Schlaf, Entspannung, Stimmung, Fokus, Schmerz und Entzündung. Jede Sorte bekommt pro Ziel einen kalibrierten Wert auf einer 0–10-Skala.

Quellen-Hierarchie: drei Tiers

Was zu unserem Inventar wird und was nicht, entscheidet eine dreistufige Quellen-Pflicht. Tier A ist Pflicht, Tier B und C füllen Lücken — immer mit klarer Hierarchie und ohne Tier A zu überschreiben.

Tier A – pharmakologisches Fundament

Peer-reviewte Pharmakologie. Bedingungen: Originalarbeit oder systematischer Review, mechanistisch belastbar (Rezeptor-Bindung, In-vivo-Effekt), möglichst mit unabhängiger Replikation. Datenbanken: PubMed, PubMed Central, Europe PMC. Stoffidentitäten aus PubChem und ChEBI. Bildet das harte Fundament des Wirkungs-Inventars.

Beispiele aus unserem aktuellen Stack:

• Russo 2011, British Journal of Pharmacology — Standardreferenz zur Terpen-Cannabinoid-Synergie (PMID 21749363).
• Gertsch et al. 2008, PNAS — β-Caryophyllen als selektiver CB2-Agonist (PMID 18574142).
• Santiago et al. 2019, Cannabis & Cannabinoid Research — "Absence of Entourage" an menschlichen CB1/CB2 (PMID 31559333).
• LaVigne et al. 2021, Scientific Reports — selektive Terpen-Synergie in vivo (PMID 33859287).
• Bidwell, Hutchison et al. 2020, JAMA Psychiatry — THC-Blutspiegel korreliert nicht mit subjektiver Wirkung (PMID 32520316).

Tier B – Cannabis-Kontext und Marktdaten

Cannabis-spezifische Reviews, mechanistische Belege ohne klinisches RCT-Niveau und Marktanalysen, die die Tier-A-Pharmakologie auf reale Sorten und Apothekenware übersetzen. Tier B fliesst nur in die Score-Berechnung ein, wo Tier A keine Aussage hat — nie als Ersatz für Tier A, nie als Überschreibung.

• Hanuš et al. 2020 — Cannabis-Terpene-Review.
• Pinene/Linalool Brain Health 2021, Cannabis Terpenes in Pain 2023.
• Smith et al. 2022, PLoS ONE — chemische Diversität kommerzieller Cannabis-Sorten (PMID 35588111).
• Hazekamp & Fischedick 2012 — Cultivar to Chemovar, Begründer der modernen Chemovar-Klassifikation (PMID 22362625).
• 2025er Studie, Cannabis & Cannabinoid Research — Chemovar-Profile auf dem deutschen Apothekenmarkt (PMID 39137353).

Tier C – Cross-Context-Evidenz

Aromatherapie- und Essential-Oil-Studien, in denen das Terpen Mit-Komponente einer Mischung ist. Wird mit klarem Hauptkomponenten-Label genutzt und mit deutlich kleinerem Gewicht als Tier B in den Score eingerechnet. Ziel: dort eine Tendenz zeigen, wo direkte Cannabis-Studien fehlen, ohne Phantom-Wirkungen zu erfinden.

• Moss & Oliver 2012, Therapeutic Advances in Psychopharmacology — Rosmarin-EO-Aroma korreliert mit kognitiver Performance, AChE-Hemmung durch 1,8-Cineol + α-/β-Pinen (PMID 23983963).
• Lavendel-Silexan (Linalool-Hauptkomponente) als XC-Phen-Anker für anxiolytische Linalool-Bewertung.
• Kamille-Aromatherapie (Bisabolol-Hauptkomponente) für Bisabolol × Entspannung/Schlaf.

Score-Logik über die Tiers

Tier A ist immer dominant. Tier B und Tier C werden nur dort eingerechnet, wo Tier A keinen Wert liefert (Lücken-Füllung), und beide werden mit reduziertem Gewicht berücksichtigt — Tier B stärker als Tier C. Wo eine direkte Tier-A-Studie eine Wirkrichtung explizit widerlegt (zum Beispiel Hutchison et al. 2024 für Limonen × Fokus, PMID 38498958), wird Tier B oder C dort nicht eingetragen. Tier A bleibt Wahrheit.

Was wir bewusst nicht als Quelle nutzen

• Apotheken- und Hersteller-Marketing.
• Reddit-Erfahrungsberichte (interessant für Hypothesen, nicht für Claims).
• Strain-Empfehlungs-Plattformen wie Leafly — Marketing-Tags ohne Quellen-Stack.
• Aromatherapie-Studien ohne klare Hauptkomponente (z.B. Mischpräparate ohne Wirkstoff-Isolation).

Wirkungsprofil und Ziele

Aus den Quellen leiten wir für jedes der 20 Inventar-Terpene ab, in welche Richtung es welche Wirkungsachse beeinflusst und wie belastbar diese Aussage ist. Daraus baut sich pro Sorte ein mehrachsiges Wirkungsprofil. Ein Wirkungsziel mischt mehrere Achsen so, dass gegensätzliche Profile sichtbar werden: Wer Fokus sucht, sieht aktivierende Profile oben und sedative Profile unten. Wer Schlaf sucht, das Gegenteil. Die exakten Gewichte und Schwellen gehören zur Redaktion und werden nicht als Mechanik publiziert — das ist die Entscheidung, die die Site überhaupt sinnvoll macht.

Was THC mit dem Score zu tun hat

Wenig. THC steuert die Dosis und ist als Filter wählbar, geht aber nicht als Faktor in das Wirkungsziel ein. Die in der Pop-Science verbreitete Annahme „mehr THC = müder“ oder „mehr THC = fokussierter“ lässt sich in den Tier-A-Studien nicht halten. Bidwell & Hutchison 2020 haben das eindrücklich gezeigt: Konzentrate mit doppeltem THC-Blutspiegel lösten gleiche subjektive Wirkung aus wie Blüten. Mehr Details unter Sagt der THC-Gehalt alles über die Wirkung?

Datenquellen

Wir aggregieren sechs deutsche Apotheken-Plattformen plus deren angeschlossene Apotheken simultan. Andere Plattformen zeigen jeweils nur ihr eigenes Apothekennetz. Wir geben den günstigsten verfügbaren Preis pro Sorte aus.

Veraltete Angebote werden ausgeblendet. Stand der Daten und Verfügbarkeit pro Plattform sehen Sie in jedem Sortimentsblock direkt an der Sorte.

Laufende Entwicklung

Das Inventar ist nie fertig. Die wichtigsten offenen Punkte:

• Aroma-Modell. Eine Sommelier-Anzeige aus dem Terpenprofil pro Sorte, gestützt auf Russo 2011 als Hauptquelle plus Aroma-Tier-A-Ergänzungen. Aktuell als Caption-Stufe live, voller Datensatz folgt.
• Quellen-Update Hutchison-Linie. Die Jüngere Forschung (Bidwell/Hutchison 2020/2021, Hutchison 2023) wird laufend in das Inventar gespiegelt — insbesondere zur Frage CBD-Modulation und Toleranz.
• Mythen-Erweiterung. Aktuell drei Mythen mit jeweils acht und mehr PubMed-Quellen live. Weitere folgen, sobald die Quellenlage ausreichend ist (siehe Faktencheck-Sammlung).
• Apotheken-Stadt-Layer. Verfügbarkeit nach Stadt soll pro Sorte zeigen, welche Apotheke vor Ort etwas hat. Voraussetzung: stabile Datenlage in allen sechs Plattformen.
• Inventar-Erweiterung um Energetisierung und Appetit. Beide Achsen sind heute aus dem öffentlichen Recommender ausgeblendet, weil die Tier-A-Datenlage zu dünn ist. Sobald belastbare Quellen vorliegen, kommen sie dazu.

Was diese Methodik nicht kann

• Keine medizinische Beratung. Die Bewertung ist eine redaktionelle Heuristik aus Apothekendaten und Studienliteratur, kein klinischer Empfehlungsalgorithmus. Verschreibung und Dosis sind Sache der behandelnden Ärztin und des Apothekers.
• Keine Garantie auf individuelle Wirkung. Terpenprofile beschreiben Wahrscheinlichkeitsverteilungen, nicht garantierte Effekte. Was bei einer Person sediert, kann bei einer anderen aktivieren. Mehr dazu unter Ein Terpen = ein Effekt.
• Keine Aussage über Charge. Terpengehalte schwanken zwischen Chargen derselben Sorte. Für die exakten Werte einer konkreten Charge gilt das Apothekenetikett bzw. Analysezertifikat (CoA).